A Google Ad Manager szétbontásának kockázatait hangsúlyozták a bírósági meghallgatáson
A közelmúltban lezárult a bírósági tárgyalássorozat az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának (DOJ) Google hirdetési technológiákat érintő ügyében. A meghallgatások során számos szakértő és független vállalat képviselője is megosztotta véleményét arról, hogy a DOJ által javasolt Google Ad Manager szétbontása nemcsak kivitelezhetetlen, hanem komoly bizonytalanságot és fennakadásokat okozna a hirdetők és kiadók számára. Ezzel szemben a Google által előterjesztett, a bíróság aggályaira reagáló, célzott és viselkedés-alapú megoldások sokkal hatékonyabbak lennének, miközben nem nehezítenék meg a kisvállalkozások ügyfél elérését és növekedését.
A bírósági tanúk is elismerték a viselkedés-alapú megoldások hatékonyságát
A meghallgatások során még a DOJ által idézett tanúk is elismerték, hogy a Google javaslata képes kezelni a bíróság aggályait. James Avery, a versenytárs Kevel hirdetési platform vezérigazgatója például azt mondta, hogy egy közvetlen, pártatlan kapcsolat a Google hirdetési tőzsdéjével megoldaná az ügyben felmerült problémákat. Robin Lee, a DOJ vezető közgazdásza pedig elismerte, hogy amennyiben a viselkedés-alapú intézkedések jól kidolgozottak és betartatottak, úgy a Google Ad Manager szétbontására nem lenne szükség.
A Google Ad Manager szétbontása technikai és üzleti szempontból is problémás
Az ellenérvek között kiemelték, hogy a DOJ javaslata egy hatalmas műszaki kihívást jelentene, amelynek sikeressége egyáltalán nem garantált. Jason Nieh, a Google szakértője, professzor, “rendkívül bonyolult szoftvermérnöki vállalkozásnak” nevezte a szétbontást, amelynek megvalósítása bizonytalan. Glenn Bernston, az Ad Manager műszaki igazgatója hozzátette, hogy bár elméletben meg lehetne csinálni, gyakorlatban mégsem működne megfelelően.
A kisvállalkozások és az amerikai piac szempontjából is jelentős kockázatot jelentene a tervezet
A bírósági meghallgatásokon számos független vállalat vezetője is hangot adott aggodalmának, hogy a DOJ javaslata súlyosan károsítaná a kisvállalkozásokat, amelyek a Google hirdetési eszközeit használják ügyfeleik elérésére és tartalmaik bevételesítésére. Jeff Taxdahl, a Thread Logic alapítója kiemelte, hogy egy széttagolt rendszer nem tudná biztosítani a Google elérését és hatékonyságát, ami jelentősen megnövelné a reklámkezelési költségeket, miközben azok hatékonysága csökkenne. Elizabeth Douglas, a wikiHow vezérigazgatója arról beszélt, hogy a reklámbevételek elengedhetetlenek vállalkozása működéséhez és innovációjához, és aggasztónak tartja, hogy ezek a változások veszélyeztethetik ezt a forrást. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy nem ismer olyan más hirdetési platformot, amelyet annyira megbízhatónak tartana, mint a Google-t. Bill Ready, a Pinterest vezetője pedig rámutatott, hogy a Google felosztása nem feltétlenül oldaná meg a piac problémáit, hiszen egy új tulajdonos hasonló vagy újabb problémákat hozhatna létre, és a felelősségre vonás éveket vehet igénybe.
Az ad tech piac dinamikus fejlődése nem kerülhet veszélybe
A Google képviselői már a kezdetektől hangsúlyozták, hogy a DOJ esete figyelmen kívül hagyja az ad tech piac rendkívüli versenyképességét és gyors változásait. Ravi Goel, a PubMatic vezérigazgatója a tárgyaláson megerősítette, hogy az ad tech iparág folyamatosan, rendkívül gyors ütemben fejlődik, ezért a túlzott szabályozás veszélyeztetheti ezt a dinamikát. A Google továbbra is azon dolgozik, hogy olyan megoldásokat javasoljon, amelyek megfelelnek a bíróság elvárásainak, miközben támogatják az amerikai kis- és középvállalkozások növekedését és versenyképességét.
Összességében a bírósági meghallgatások rávilágítottak arra, hogy a Google Ad Manager szétbontására irányuló DOJ javaslat nemcsak megvalósíthatatlan, hanem jelentős üzleti és technológiai károkat is okozna a hirdetési ökoszisztémában, különösen az amerikai kisvállalkozások számára. A szakértők és vállalatvezetők egyaránt a jól átgondolt, viselkedés-alapú intézkedések mellett foglaltak állást, amelyek képesek kezelni a versenyjogi aggályokat anélkül, hogy veszélyeztetnék a piac működését.
